Čtvrté vydání komentáře k občanskému soudnímu řádu rozšířilo autorský kolektiv o odborníky, kteří do výkladu přinášejí výraznou praktickou zkušenost z jednotlivých oblastí civilního procesu. Jednou z nich je i JUDr. Martina Kasíková, soudkyně specializující se dlouhodobě na výkon rozhodnutí a exekuční agendu.
V následujícím rozhovoru přibližuje, jak se tato oblast proměňuje v každodenní soudní praxi, jakou roli dnes hraje kvalitní komentář a proč je porozumění procesnímu právu klíčové už během studia.
V tomto vydání komentáře jste novou posilou autorského kolektivu a podílela jste se na částech věnovaných výkonu rozhodnutí. S jakou vizí jste do jejich zpracování vstupovala?
Já sama jsem především praktik, kterému každoročně projdou rukama stovky spisů. Soudkyní jsem již 33 let, přičemž posledních 26 let se specializuji na výkon rozhodnutí a exekuce, aktuálně v pozici předsedkyně odvolacího senátu zaměřeného právě na tuto agendu.
Moje hlavní vize při zpracování těchto kapitol byla proto jasná: vytvořit komentář, který skutečně pomůže praktikům – soudcům, advokátům i soudním exekutorům. Usilovala jsem o to, aby v něm nalezli konkrétní odpovědi na konkrétní procesní situace, do nichž se ve své každodenní praxi dostávají.
Nešlo mi tedy pouze o teoretický výklad, ale především o praktickou použitelnost – o text, který čtenáři umožní rychlou orientaci a nabídne řešení vycházející z judikatury i reálné rozhodovací zkušenosti.
Jaké nejzásadnější změny či nové trendy jste musela v textu reflektovat, aby byl komentář pro praktiky stoprocentně aktuální?
Zásadní při psaní komentáře pro mě bylo promítnout dynamický vývoj judikatury, a to jak rozhodnutí Nejvyššího soudu, tak i Ústavního soudu, které v oblasti výkonu rozhodnutí a exekucí dlouhodobě sehrávají zásadní roli.
Zároveň bylo nutné reflektovat časté legislativní změny posledních let, včetně úprav směřujících k větší ochraně povinných, posílení principu přiměřenosti zásahů do jejich práv či zefektivnění samotného exekučního řízení.
Výsledkem je právní prostředí, které se stává pro praktiky stále méně přehledným. Soudci, advokáti i exekutoři se často ocitají v situaci, kdy není snadné se v aktuálním výkladu zorientovat a zvolit správný procesní postup. Tento problém umocňuje i značně rozdílná judikatura nižších soudů.
Významným trendem je také důraz na procesní ekonomii a předvídatelnost rozhodování. V textu jsem se proto snažila upozornit na problematická místa, kde není soudní praxe jednotná, a nabídnout výklad, který může přispět k většímu sjednocení rozhodování. Právě proto jsem se snažila, aby komentář nepřinášel jen popis právní úpravy, ale především vodítko, jak se v konkrétní procesní situaci orientovat – aby pomáhal překlenout roztříštěnost výkladu a poskytoval prakticky využitelný interpretační rámec.
Jako zkušená soudkyně vidíte situaci v soudní síni z té druhé strany. Můžete uvést příklad, jak kvalitní komentář usnadňuje komunikaci a argumentaci mezi soudcem a advokátem během řízení?
Kvalitní komentář dokáže zásadním způsobem nasměrovat jak uvažování soudce, tak i argumentaci advokátů. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že kvalitní komentář často přispívá ke kultivaci procesní argumentace a vede k profesionálnější komunikaci mezi všemi účastníky řízení.
Pokud obě strany řízení i soud vycházejí z promyšleného a hlubšího výkladu, jejich argumentace se koncentruje a nemíjí se. Kvalitní komentář tak má v soudní praxi nezastupitelnou roli právě tím, že vytváří společný „jazyk“ mezi soudcem a advokáty. Pokud advokát argumentuje konkrétním výkladem procesního ustanovení, opřeným o aktuální judikaturu citovanou právě z komentáře a soudce vychází ze stejného nebo obdobného zdroje, diskuse se posouvá z roviny základního výkladu práva přímo k jádru věci. Argumentace je přesnější, méně zatížená nedorozuměními a soud se může soustředit na meritum sporu, nikoli na vyjasňování základních interpretačních východisek.
Je však třeba zdůraznit, že takovou funkci může plnit pouze komentář, který nejde po povrchu. Musí se do problematiky ponořit do hloubky, pracovat s judikaturou i praktickými zkušenostmi a nabídnout skutečně přesvědčivý výklad. Pouze tak se může stát oporou pro věcnou a kvalifikovanou procesní debatu.
Komentář je určen i studentům právnických fakult. Co byste vzkázala budoucí generaci právníků – proč je důležité detailně rozumět právě té praktické, procesní stránce práva už během studia?
Já sama se podílím na výuce procesního práva, zejména exekučního práva, na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, a mohu potvrdit, jak jsou dnešní studenti zvídaví a motivovaní. Komentáře pro ně představují běžný zdroj poznání a velmi často v nich hledají odpovědi přesahující rámec učebnic. Zároveň je zřejmé, že mají silnou potřebu nasávat poznatky z praxe – chtějí být co nejlépe připraveni na své budoucí profesní působení.
Je přirozené, že fakulta poskytuje především teoretické základy a na nich pak musí absolventi v praxi stavět. Ti studenti, kteří se však o praktický výkon práva zajímají už během studia, získávají významný náskok – lépe chápou souvislosti, dokáží rychleji aplikovat právní normy a snáze se začleňují do právní praxe. Detailní znalost procesních předpisů už během studia studentům umožní lépe pochopit logiku fungování justice a připraví je na praktické výzvy, s nimiž se setkají v advokacii, na soudech či v dalších právnických profesích. Proto považuji za klíčové, aby se i během studia věnovali procesní stránce práva nejen teoreticky, ale i s důrazem na její praktické fungování.
Budoucím právníkům bych vzkázala, že právo není jen soubor norem, ale především živý systém, který se realizuje prostřednictvím procesních pravidel. Právě procesní právo určuje, zda a jak bude hmotné právo skutečně vykonatelné. Můžete mít perfektní znalost hmotněprávní úpravy, ale bez porozumění procesním postupům ji nedokážete účinně prosadit.
Kompletní výklad občanského soudního řádu najdete v publikaci Občanský soudní řád. Komentář. 4. vydání, kterou si můžete objednat v našem e-shopu.
